La Corte di Cassazione, con sentenza n. 30047 del 23 luglio 2024, ha chiarito che, per l’ammissione al gratuito patrocinio dello straniero non residente, non è necessario il codice fiscale italiano.
Per approfondimenti si consiglia il seguente volume, il quale rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per il Professionista: Formulario annotato del processo penale
Indice
1. I fatti
Il Tribunale di Roma ha rigettato l’opposizione proposta dall’imputato avverso il diniego dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, disposta in quanto lo stesso non aveva indicato, nella relativa istanza, il proprio codice fiscale, come previsto a pena di inammissibilità dall’art. 79 D.P.R. 155/2002, ma aveva indicato il codice fiscale di cui era titolare nello Stato di residenza e la propria residenza all’estero.
Il Tribunale ha specificato che il ricorrente, cittadino rumeno residente in Italia, avrebbe dovuto, in quanto cittadino dell’Unione Europea, richiedere il codice fiscale ad un ufficio territoriale dell’Agenzia delle Entrate e non aveva dedotto alcun impedimento al riguardo.
Avverso tale provvedimento è stato proposto ricorso per Cassazione affidato ad un unico motivo con il quale veniva denunciata violazione della legge penale in relazione all’art. 79 del D.P.R. cit., come interpretato dalla Corte Costituzionale con sentenza n. 144 del 2004, secondo cui il cittadino straniero non residente nel territorio italiano può presentare l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato allegando il proprio domicilio all’estero.
Per approfondimenti si consiglia il seguente volume, il quale rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per il Professionista:
Formulario Annotato del Processo Penale
Il presente formulario, aggiornato al D.Lgs. 19 marzo 2024, n. 31 (cd. correttivo Cartabia), rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per l’Avvocato penalista, oltre che per i Giudici di pace o per gli aspiranti Avvocati, mettendo a loro disposizione tutti gli schemi degli atti difensivi contemplati dal codice di procedura penale, contestualizzati con il relativo quadro normativo di riferimento e corredati dalle più significative pronunce della Corte di Cassazione, oltre che dai più opportuni suggerimenti per una loro migliore redazione.La struttura del volume, divisa per sezioni seguendo sostanzialmente l’impianto del codice di procedura penale, consente la rapida individuazione degli atti correlati alle diverse fasi processuali: Giurisdizione e competenza – Giudice – Pubblico ministero – Parte civile – Responsabile civile – Civilmente obbligato – Persona offesa – Enti e associazioni – Difensore – Gli atti – Le notificazioni – Le prove – Misure cautelari personali – Riparazione per ingiusta detenzione – Misure cautelari reali – Arresto in flagranza e fermo – Indagini difensive e investigazioni difensive – Incidente probatorio – Chiusura delle indagini – Udienza preliminare – Procedimenti speciali – Giudizio – Procedimento davanti al tribunale in composizione monocratica – Appello – Ricorso per cassazione – Revisione – Riparazione per errore giudiziario – Esecuzione – Rapporti giurisdizionali con le autorità straniere.Specifiche sezioni, infine, sono state dedicate al Patrocinio a spese dello stato, alle Misure cautelari nei confronti degli enti (D.Lgs. n. 231 del 2001) ed al Processo penale davanti al Giudice di pace (D.Lgs. n. 274 del 2000).L’opera è corredata da un’utilissima appendice, contenente schemi riepilogativi e riferimenti normativi in grado di rendere maggiormente agevole l’attività del legale.Valerio de GioiaConsigliere della Corte di Appello di Roma.Paolo Emilio De SimoneMagistrato presso il Tribunale di Roma.
Valerio De Gioia, Paolo Emilio De Simone | Maggioli Editore 2024
89.30 €
2. Ammissione al gratuito patrocinio per straniero non residente: l’analisi della Cassazione
La Corte di Cassazione, nel dichiarare fondato il ricorso, ha osservato che in sede di disciplina dei casi in cui è obbligatoria l’indicazione del codice fiscale, il testo dell’art. 6, secondo comma, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 605, prevede espressamente che “l’obbligo di indicazione del numero di codice fiscale dei soggetti non residenti nel territorio dello Stato, cui tale codice non risulti attribuito, si intende adempiuto con la sola indicazione dei dati di cui all’art. 4 con l’eccezione del domicilio fiscale, in luogo del quale va indicato il domicilio o sede legale all’estero“. Il citato art. 4, primo comma, lett. a), richiede, ai fini dell’attribuzione del numero di codice fiscale delle persone fisiche, esclusivamente i seguenti dati: cognome, nome, luogo e data di nascita, sesso e domicilio fiscale.
Il ricorrente ha dedotto che, al momento del deposito dell’istanza, egli era presente da soli 40 giorni sul territorio italiano e che, dunque, al momento della presentazione della richiesta di patrocinio a spese dello Stato, non aveva la titolarità di un codice fiscale italiano, ma del codice fiscale del Paese di residenza che aveva indicato nel ricorso.
3. La decisione della Cassazione
Alla luce di quanto finora esposto, la Corte di Cassazione ha sottolineato che, agli effetti dell’ammissibilità dell’istanza diretta ad ottenere il beneficio in questione, nulla appare escludere la possibilità che lo straniero non residente in Italia, pure se residente in un Paese UE, in luogo dell’indicazione del codice fiscale, fornisca i dati di cui all’art. 4 cit., oltre al proprio domicilio all’estero.
Osserva la Corte che dalle norme in questione “non si ricava alcun onere, per il cittadino straniero non residente, di munirsi di codice fiscale italiano al fine di avanzare la richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, fermo restando l’obbligo, di cui all’art. 76 del D.P.R. 115 del 2002, di allegazione alla istanza del reddito prodotto come risultante dalla ultima dichiarazione presentata nel paese di residenza“.
Anche per la citata sentenza della Corte Costituzionale (n. 144/2004) è sufficiente, per il cittadino straniero irregolare, la sola indicazione del domicilio nel paese estero.
Per questi motivi, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo esame al Presidente del Tribunale di Roma.
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento