In materia di benefici penitenziari, quando sono emersi elementi positivi nel comportamento del detenuto, è consentito al Tribunale di sorveglianza valutare un ulteriore periodo di osservazione e lo svolgimento di altri esperimenti premiali, al fine di verificare l’attitudine del soggetto ad adeguarsi alle prescrizioni da imporre?
Per approfondimenti si consiglia il seguente volume, il quale rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per il Professionista: Formulario annotato del processo penale
Indice
La questione: è possibile considerare un ulteriore periodo di monitoraggio per concedere la misura dell’affidamento in prova ai servizi sociali?
Il Tribunale di sorveglianza di Napoli dichiarava inammissibile una richiesta di applicazione della misura alternativa della detenzione domiciliare ex art. 47-ter legge 26 luglio 1975, n. 354, rigettando al contempo una richiesta di applicazione della differente misura dell’affidamento in prova ex art. 47 Ord. pen., relativamente alla pena di cui ad un provvedimento di esecuzione di pene concorrenti della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli emesso nel 2023.
Ciò posto, avverso questa decisione il difensore del detenuto ricorreva per Cassazione e, tra le argomentazioni ivi addotte, costui contestava il provvedimento impugnato nella parte in cui si era reputato necessario un ulteriore periodo di monitoraggio del detenuto ai fini della concessione della misura de qua. Per approfondimenti si consiglia il seguente volume, il quale rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per il Professionista: Formulario annotato del processo penale
Formulario Annotato del Processo Penale
Il presente formulario, aggiornato al D.Lgs. 19 marzo 2024, n. 31 (cd. correttivo Cartabia), rappresenta un valido strumento operativo di ausilio per l’Avvocato penalista, oltre che per i Giudici di pace o per gli aspiranti Avvocati, mettendo a loro disposizione tutti gli schemi degli atti difensivi contemplati dal codice di procedura penale, contestualizzati con il relativo quadro normativo di riferimento e corredati dalle più significative pronunce della Corte di Cassazione, oltre che dai più opportuni suggerimenti per una loro migliore redazione.La struttura del volume, divisa per sezioni seguendo sostanzialmente l’impianto del codice di procedura penale, consente la rapida individuazione degli atti correlati alle diverse fasi processuali: Giurisdizione e competenza – Giudice – Pubblico ministero – Parte civile – Responsabile civile – Civilmente obbligato – Persona offesa – Enti e associazioni – Difensore – Gli atti – Le notificazioni – Le prove – Misure cautelari personali – Riparazione per ingiusta detenzione – Misure cautelari reali – Arresto in flagranza e fermo – Indagini difensive e investigazioni difensive – Incidente probatorio – Chiusura delle indagini – Udienza preliminare – Procedimenti speciali – Giudizio – Procedimento davanti al tribunale in composizione monocratica – Appello – Ricorso per cassazione – Revisione – Riparazione per errore giudiziario – Esecuzione – Rapporti giurisdizionali con le autorità straniere.Specifiche sezioni, infine, sono state dedicate al Patrocinio a spese dello stato, alle Misure cautelari nei confronti degli enti (D.Lgs. n. 231 del 2001) ed al Processo penale davanti al Giudice di pace (D.Lgs. n. 274 del 2000).L’opera è corredata da un’utilissima appendice, contenente schemi riepilogativi e riferimenti normativi in grado di rendere maggiormente agevole l’attività del legale.Valerio de GioiaConsigliere della Corte di Appello di Roma.Paolo Emilio De SimoneMagistrato presso il Tribunale di Roma.
Valerio De Gioia, Paolo Emilio De Simone | Maggioli Editore 2024
89.30 €
2. La soluzione adottata dalla Cassazione
Il Supremo Consesso riteneva la doglianza suesposta infondata alla stregua di quell’orientamento nomofilattico secondo il quale il Tribunale di sorveglianza, anche quando siano emersi elementi positivi nel comportamento del detenuto, può legittimamente ritenere necessario un ulteriore periodo di osservazione e lo svolgimento di altri esperimenti premiali, al fine di verificare l’attitudine del soggetto ad adeguarsi alle prescrizioni da imporre (Sez. 1, n. 22443 del 17/01/2019).
Potrebbero interessarti anche:
3. Conclusioni
La decisione in esame desta un certo interesse essendo ivi chiarito se, in materia di benefici penitenziari, quando sono emersi elementi positivi nel comportamento del detenuto, è consentito al Tribunale di sorveglianza valutare un ulteriore periodo di osservazione e lo svolgimento di altri esperimenti premiali, al fine di verificare l’attitudine del soggetto ad adeguarsi alle prescrizioni da imporre.
Si afferma difatti in tale pronuncia, sulla scorta di un pregresso indirizzo interpretativo, che il Tribunale di sorveglianza può richiedere ulteriori periodi di osservazione e nuovi esperimenti premiali per valutare se il detenuto si adegua alle prescrizioni, anche dopo aver notato elementi positivi nel suo comportamento.
Ove dunque si verifichi siffatta situazione, è dunque sconsigliabile, perlomeno alla stregua di tale approdo ermeneutico, contestare una decisione di questo tipo, ricorrendo per Cassazione.
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in codesta sentenza, poiché contribuisce a fare chiarezza su siffatta tematica giuridica sotto il versante giurisprudenziale, non può che essere positivo.
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento