Definizione “patrimonio culturale” in diritto internazionale

La definizione di patrimonio culturale nel diritto internazionale: evoluzione e prospettive future
Consigliamo il volume in materia: Codice dei beni culturali

1. Il concetto e la definizione di patrimonio culturale nel diritto internazionale

Il diritto internazionale ha riconosciuto l’importanza del patrimonio culturale recentemente. Dal punto di vista storico le prime forme di tutela del patrimonio culturale avevano a che fare con la tutela dei beni culturali. In particolare, la protezione dei beni culturali si sviluppa intorno al concetto di spoliazione[1]: innumerevoli conflitti hanno causato le spoliazioni dei beni dei vinti sin dall’antichità e ciò non era affatto slegato dalla distruzione dei beni dei nemici. In altre parole, la guerra portava distruzione e bottino di esseri umani e di tutto ciò che era dei vinti. Nel diritto bellico antico il controllo di un territorio decretava la vittoria e di conseguenza la gestione totale e senza limitazioni di ciò che si trovava all’interno del territorio: se nel bottino di guerra ci fossero stati dei beni (che oggi consideriamo) culturali tutto era lecito e non avrebbe creato particolari problemi. Come è comprensibile quindi la guerra ha avuto un effetto diretto sul patrimonio culturale. Poi per molti secoli si assistette al germogliare di disposizioni locali per la tutela delle bellezze.
La materia dei beni culturali si considera legata allo sviluppo del potere statale e le definizioni che oggi abbiamo sono il frutto dell’evoluzione storica e giuridica della società umana. Non è una sorpresa, perciò, che tra le prime forme di protezione e tutela dei beni culturali ci si indirizzasse prevalentemente verso i monumenti e le opere d’arte e l’Italia ha rappresentato sin dal XII secolo un luogo di elaborazione del concetto di tutela di beni storici e artistici[2].
Oggi possiamo contare su una materia strutturata e segnata soprattutto dalla dirompente evoluzione che si è verificata negli ultimi tre secoli. Le guerre napoleoniche in particolare sono state determinanti per far comprendere all’intera Europa che si potesse parlare di patrimonio culturale. Eppure il culmine delle barbarie venne raggiunto con le due guerre mondiali. Già durante il secondo conflitto la comunità internazionale capì la necessità di dare una tutela ampia e universale alla cultura, ripudiando la guerra e per costruire la pace[3]. Con la nascita dell’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) ed il conseguente proliferare delle organizzazioni internazionali onusiane il diritto internazionale ha conosciuto un ritmo frenetico per produzione di testi, memoranda, raccomandazioni, risoluzioni e trattati[4]. Ma il concetto di cosa proteggere, riconoscere, tutelare e salvaguardare non è stato individuato in un momento preciso: anzi, possiamo dire che forse oggi la tutela non è del tutto completa.
I giuristi hanno trovato molte difficoltà nel definire il concetto di patrimonio culturale. Difficoltà non solo dal punto di vista legale ma anche politiche: tale concetto è facilmente manipolabile per varie ragioni. Ci sono poi pochi dubbi sul fatto che quando si parla di patrimonio culturale si toccano indiscutibilmente altre materie: l’economia, la finanza, i diritti umani, la tutela ambientale, la sostenibilità, il turismo, lo sviluppo di nuove tecnologie. Perciò dare una visione internazionale comune è un obiettivo difficile.
L’espressione più corretta a cui si fa ricorso oggi nella materia in questione è “patrimonio culturale”, in inglese cultural heritage. È un concetto ampio, generico e che può coprire un insieme quasi infinito dell’espressione della creatività umana: monumenti, tradizioni, reperti archeologici sottomarini e non, musei, opere d’arte, etc. E poi si aggiungano le categorie elaborate nel tempo (patrimonio culturale mobile, patrimonio culturale immobile, patrimonio culturale subacqueo, patrimonio culturale immateriale), l’accettazione di una rilevanza culturale delle forme di espressioni della creatività umana (quella a livello locale/regionale/della comunità e quella per l’intera umanità) e la multidimensione del patrimonio culturale (pensiamo ad un edificio religioso che è sia un luogo di preghiera che un’attrazione turistica).
Ciò che oggi identifichiamo come patrimonio culturale come detto è stato sviluppato nel tempo. Negli anni la comunità internazionale ha esteso la portata di ciò che debba essere inteso per patrimonio culturale. Oggi possiamo contare su diversi strumenti del diritto internazionale moderno, sia a livello globale che a livello regionale, e che riguardano anche i diritti umani, il diritto internazionale umanitario o la lotta al traffico illecito di beni culturali. Il punto centrale di tale evoluzione però è capire come il concetto di cultural heritage sia stato adottato e abbia sostituito quello di cultural property. Tra i primi trattati infatti elaborati dalla comunità internazionale troviamo la Convenzione dell’Aia del 1954[5] che contiene all’articolo 1 la definizione di cultural property. La definizione di cultural heritage invece appare solamente nel 1972, all’articolo 1 della Convenzione sul Patrimonio dell’Umanità[6].
Questo cambiamento, apparentemente di poco conto ed in un lasso di tempo piuttosto breve, è dovuto ai contatti degli Stati della comunità internazionale e all’incontro tra regimi giuridici[7]. Basti guardare agli ultimi 60 anni per comprendere lo sviluppo raggiunto: i soli trattati sul patrimonio culturale hanno per oggetto argomenti tanto complessi quanto connessi[8]. In effetti, il preponderante uso di cultural heritage rispetto a cultural property richiama ad un linguaggio non solamente più inclusivo ma anche più usato per vari motivi. In particolare, cultural heritage richiama allo sviluppo sostenibile, al patrimonio culturale immateriale, al concetto di patrimonio non come proprietà (e a tutti i problemi che tale termine si porta dietro) ma come combinazione di elementi culturali dagli elementi sia materiali che immateriali, infine, all’idea di lascito alle generazioni future.
Dopo la Convenzione del 1972, è la Convenzione UNESCO del 2003[9] che segna un punto di svolta: gli elementi immateriali del patrimonio culturale vengono finalmente e ufficialmente riconosciuti a livello internazionale. In altre parole, una tutela onnicomprensiva: accanto ai monumenti, le tradizioni.
Da questo quadro è facile capire anche il perché cultural heritage abbia preso il posto di cultural property: il primo è espressione di ciò che non include il secondo. In altre parole, cultural heritage differisce intrinsecamente da cultural property e dalle espressioni simili di cultural treasures, cultural objects e works of art. Questo percorso però merita un approfondimento storico sui trattati elaborati dalla comunità internazionale.

Potrebbero interessarti anche:

• Salvaguardia del patrimonio culturale: alla luce della giurisprudenza del Consiglio di Stato
• Beni culturali: la tutela del Patrimonio culturale fra valorizzazione e protezione. In particolare, dell’operatività del vincolo culturale indiretto.
• La tutela degli interessi diffusi in materia di Patrimonio Culturale

2. La definizione di patrimonio culturale nei principali trattati internazionali

Come detto nel tempo la comunità internazionale ha assunto una posizione propositiva e inclusiva del concetto e di conseguenza della definizione di patrimonio culturale. Procedo pertanto con l’analisi dei trattati internazionali che hanno scandito il passaggio da cultural property a cultural heritage. I principali trattati sono:

• La Convenzione dell’Aia del 1954 per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto armato
• La Convenzione UNESCO del 1970 sui mezzi che proibiscono e prevengono l’importazione illecita, l’esportazione e il trasferimento di proprietà dei beni culturali
• La Convenzione UNESCO del 1972 riguardante la protezione del patrimonio culturale e naturale (generalmente nota come Convenzione sul patrimonio dell’umanità)
• La Convenzione UNIDROIT del 1995 sui beni culturali rubati o illecitamente esportati
• La Convenzione UNESCO del 2001 sulla protezione del patrimonio culturale subacqueo
• La Convenzione UNESCO del 2003 sulla tutela del patrimonio culturale immateriale.

La Convenzione dell’Aia del 1954 prevede all’articolo 1 la definizione di beni culturali. Qui il termine che viene usato è ‘cultural property’[10].
La Convenzione UNESCO del 1970 ricorre anch’essa al termine ‘cultural property’ e ne indica le categorie all’articolo 1[11].
La Convenzione UNESCO del 1972 apre ad una nuova concezione di patrimonio. ‘Cultural heritage’ e ‘natural heritage’ vengono rispettivamente indicati negli articoli 1[12] e 2[13].
La Convenzione UNIDROIT del 1995 si concentra sui ‘cultural objects’. Tale scelta tuttavia non deve essere considerata errata perché come chiaramente indicato già nel titolo e discusso nei lavori preparatori[14], l’oggetto della convenzione in questione sono i beni rubati o illegalmente esportati, necessariamente mobili.  L’articolo 2 riporta brevemente e rinvia all’Allegato della Convenzione UNIDROIT la definizione di beni culturali[15].
La Convenzione UNESCO del 2001 individua il patrimonio culturale subacqueo, ‘underwater cultural heritage’, all’articolo 1[16]. In tal caso si può parlare di una sotto-categoria di ‘cultural heritage’.
La Convenzione UNESCO del 2003 identifica il patrimonio culturale immateriale, ‘intangible cultural heritage’ ed è nell’articolo 2 che viene data una lunga definizione[17].

3. Considerazioni e possibili sviluppi

Abbiamo visto il concetto di patrimonio culturale declinato in molte forme. Oggi non esiste una sola precisa definizione di patrimonio culturale. Di seguito alcune considerazioni personali.
La nozione di patrimonio culturale dovrebbe essere modernizzata e adattata alle attuali realtà globali. La concezione dei beni del patrimonio culturale si è evoluta nel corso del XX secolo. La protezione iniziale dedicata a beni mobili e immobili specifici e tangibili era frammentaria e mutevole. Si riferiva ad esempio a «edifici dedicati alla religione, all’arte, alla scienza, (…) monumenti storici», oppure a «comuni, (…) istituzioni dedicate alla religione, alla carità e all’educazione, alle arti e alla scienza»[18].
La nozione di “bene culturale” è stata introdotta nel 1954 dalla Convenzione dell’Aia e successivamente ha ampliato il suo campo d’azione verso la protezione del “patrimonio culturale”, inteso sia come patrimonio materiale che immateriale. Tuttavia, è sempre dipeso dalla volontà degli Stati di qualificazione e, tra l’altro, di protezione.
Credo che l’identificazione di ciò che è patrimonio culturale e il regime giuridico dovrebbero essere definiti in modo più inclusivo. Uno dei prossimi passi necessari è andare oltre l’occidentalismo e aprire sistematicamente le regole internazionali del patrimonio culturale ad altre realtà.
Tale nuovo approccio consentirebbe alla protezione internazionale di raggiungere una rappresentatività più ampia, in quanto rispetterebbe l’attaccamento non occidentale alla cultura. La versione della cultura si basa principalmente su quella del “patrimonio”, ma questa non è rappresentativa di ogni identità e pratica culturale. La Lista del Patrimonio Mondiale è stata criticata per non essere rappresentativa della diversità delle culture e per essere troppo focalizzata sulle culture occidentali ed europee. Una nuova politica su come tutelare efficacemente il patrimonio culturale e la protezione del patrimonio immateriale da parte della Convenzione per la salvaguardia del patrimonio culturale immateriale hanno risolto solo parzialmente questo problema consentendo ad alcuni paesi di avere più beni culturali riconosciuti e protetti a livello internazionale. Per evitare di far gravare sui Governi tutto l’onere di tali scelte strategiche di decidere cosa proteggere – e lasciare questa delicata questione esclusivamente a considerazioni politiche -, sarebbe necessario sia l’aiuto di esperti che la partecipazione delle comunità culturali. La partecipazione deve quindi essere rafforzata per consentire una migliore rappresentanza di tutti i continenti nelle liste del patrimonio (ad esempio quella del Patrimonio Mondiale) e di tutte le comunità culturali all’interno dello stato. Le comunità culturali dovrebbero essere consultate sulla definizione di ciò che richiede protezione.
Un’immensa mole di lavoro quindi che coinvolge esperti, comunità locali e attori statali perché sia riconosciuta una valida tutela di tutto ciò che è patrimonio culturale.

Bibliografia e sitografia

Silvia Borelli and Federico Lenzerini (2012) Cultural Heritage, Cultural Rights, Cultural Diversity : New Developments in International Law. Leiden: Brill | Nijhoff (Studies in Intercultural Human Rights). 
Francioni, F. and Gordley, J. (eds) (2013) Enforcing international cultural heritage law. First edn. Oxford: Oxford University Press (Cultural heritage law and policy).
Ferrazzi, S. (2020) “The Notion of ‘cultural Heritage’ in the International Field: Behind Origin and Evolution of a Concept,” International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique, 34(3), pp. 743–768. 
Vecco, M. (2010) “A Definition of Cultural Heritage: From the Tangible to the Intangible,” Journal of Cultural Heritage, 11(3), pp. 321–324.
Abdulla, A. et al. (2014) “Marine World Heritage: Creating a Globally More Balanced and Representative List,” Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 24(S2), pp. 59–74.
Gfeller, A. E. (2015) “Anthropologizing and Indigenizing Heritage: The Origins of the Unesco Global Strategy for a Representative, Balanced and Credible World Heritage List,” Journal of Social Archaeology, 15(3), pp. 366–386.
 
Sitografia consultata
United Nations Treaty Collection.
Legal Affairs | UNESCO.
The reverse side of the medal | Max-Planck-Gesellschaft (mpg.de).
UNESCO’s World Heritage Convention at 40 : Challenging the Economic and Political Order of International Heritage Conservation | Current Anthropology: Vol 54, No 4 (uchicago.edu).

Per rimanere informati

Le nostre newsletters, Diritto e Diritti e Le sentenze della settimana, ti tengono informato sulle novità giuridiche della settimana

Note