L’impugnazione, trasmessa ad un indirizzo di posta elettronica non censito, può non essere dichiarata inammissibile? Per supporto ai professionisti, abbiamo preparato uno strumento di agile consultazione, il “Formulario annotato del processo penale 2025”, giunto alla sua V edizione.
Indice
- 1. La questione: inammissibilità di opposizione a decreto penale in quanto non inviata all’indirizzo PEC dedicato alle impugnazioni
- 2. La soluzione adottata dalla Cassazione
- 3. Conclusioni: l’impugnazione, trasmessa ad un indirizzo di posta elettronica non censito, non è inammissibile se, nel termine, l’atto è comunque ricevuto dall’ufficio trasmesso al giudice dell’impugnazione
1. La questione: inammissibilità di opposizione a decreto penale in quanto non inviata all’indirizzo PEC dedicato alle impugnazioni
Il GIP del Tribunale di Latina dichiarava inammissibile un’opposizione proposta avverso un decreto penale di condanna emesso dal medesimo GIP, in quanto non inviata all’indirizzo PEC dedicato alle impugnazioni.
Ciò posto, avverso questa decisione il difensore dell’opponente ricorreva per Cassazione e, tra i motivi ivi addotti, costui deduceva vizio di violazione di legge in relazione agli articoli 461 cod. proc. pen., 87-bis D.Lgs. n. 150/2022, 591 cod. proc. pen.. Per supporto ai professionisti, abbiamo preparato uno strumento di agile consultazione, il “Formulario annotato del processo penale 2025”, giunto alla sua V edizione.
Formulario annotato del processo penale 2025
Il presente formulario è stato concepito per fornire all’avvocato penalista uno strumento di agile consultazione.Attraverso gli schemi degli atti difensivi, sono esaminati i vari istituti processuali alla luce delle novità intervenute nell’ultimo anno, con l’evidenziazione della normativa di riferimento e delle più rilevanti linee interpretative della giurisprudenza di legittimità. La selezione delle formule, accompagnate da suggerimenti per una migliore redazione di un atto, tiene conto degli atti che un avvocato è chiamato a predisporre come difensore dell’imputato, ma anche come difensore delle parti private (parte civile, persona offesa, responsabile civile, civilmente obbligato per la pena pecuniaria). Il volume contiene sia gli atti che vanno proposti in forma scritta, sia quelli che, pur potendo essere proposti oralmente nel corso di un’udienza, sono di più frequente utilizzo.Un approfondimento particolare è dedicato al fascicolo informatico e al processo penale telematico, alla luce del D.M. 27 dicembre 2024, n. 206, che ha introdotto rilevanti novità in materia di tempi e modi del deposito telematico.Completa il volume una sezione online in cui sono disponibili le formule anche in formato editabile e stampabile. Valerio de GioiaConsigliere della Corte di Appello di Roma.Paolo Emilio De SimoneMagistrato presso il Tribunale di Roma.
Valerio de Gioia, Paolo Emilio de Simone | Maggioli Editore 2025
89.30 €
2. La soluzione adottata dalla Cassazione
La Suprema Corte riteneva il motivo suesposto fondato.
In particolare, tra le argomentazioni che inducevano gli Ermellini ad addivenire a siffatto esito decisorio, vi era quella secondo la quale l’impugnazione, trasmessa ad un indirizzo di posta elettronica non censito nell’elenco allegato al provvedimento del Direttore generale dei sistemi informativi e automatizzati del Ministero della giustizia, contenente l’individuazione degli indirizzi pec degli uffici giudiziari destinatari dei depositi di cui all’art. 87-bis, comma 7, lett. c) del D.Lgs. n. 150 del 2022 (e, prima, all’art. 24, comma 4, D.L. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla l. 18 dicembre 2020, n. 176), non può essere dichiarata inammissibile se, nel termine, l’atto è comunque ricevuto dall’ufficio trasmesso al giudice dell’impugnazione.
Invero, per la Corte di legittimità, proprio alla stregua di siffatta considerazione giuridica, l’ammissibilità dell’impugnazione nel caso di specie discendeva dal fatto che il primo atto di opposizione era stato inviato alla competente cancelleria del giudice per le indagini preliminari, rispettando il dettato dell’art. 461, comma 1, cod. proc. pen., senza così compromettere la macchina giudiziaria.
Potrebbe interessarti anche: Riesame sempre nel merito, anche se con vizi formali dell’atto d’impugnazione
3. Conclusioni: l’impugnazione, trasmessa ad un indirizzo di posta elettronica non censito, non è inammissibile se, nel termine, l’atto è comunque ricevuto dall’ufficio trasmesso al giudice dell’impugnazione
La decisione in esame desta un certo interesse essendo ivi chiarito se l’impugnazione, trasmessa ad un indirizzo di posta elettronica non censito, può non essere dichiarata inammissibile.
Si fornisce difatti in tale pronuncia una risposta positiva a siffatto quesito, postulandosi che l’impugnazione non può essere dichiarata inammissibile se inviata a un indirizzo PEC non incluso nell’elenco ufficiale, purché l’atto venga comunque ricevuto dall’ufficio entro il termine e trasmesso al giudice dell’impugnazione.
Ove invece l’impugnazione sia dichiarata inammissibile, pur in presenza di siffatte condizioni, è dunque possibile, perlomeno alla stregua di tale approdo interpretativo, contestare una decisione di questo genere (come è avvenuto nel caso di specie).
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in codesta sentenza, poiché prova a fare chiarezza su tale tematica procedurale sotto il versante giurisprudenziale, non può che essere positivo.
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento