La “circolazione” della prova scientifica

Così, G. GIOSTRA, Quale contraddittorio dopo la sentenza 391/1988 della Corte Costituzionale, in Quest. Giust., 1999.

T. RAFARACI, Le specifiche dinamiche probatorie, in AA.VV., Le erosioni silenziose del contraddittorio, a cura di D. Negri – R. Orlandi, Torino, Giappichelli, 2017, p. 53.

L’ultimo comma dell’art. 238 c.p.p. è stato oggetto di una pronuncia della Corte di cassazione la quale ha statuito che “In caso di dichiarazioni rese in altro procedimento ex art. 238 c.p.p., comma 5, c.p.p., ovvero assunte da giudice in diversa composizione, nonché in incidente probatorio disposto nello stesso procedimento, la richiesta delle parti di ripetere l’esame deve essere valutata dal giudice che può denegarla per manifesta superfluità della rinnovazione”, Cass., Sez. V, 24 novembre 2020, Costantino.

M.F. GRIFANTINI, Utilizzabilità in dibattimento degli atti proveniente dalle fasi anteriori, in AA.VV., La prova nel dibattimento penale, 4a ed., 2010, Torino, Giappichelli.

A. SCELLA, Tutela del contraddittorio e utilizzazione di prova formate in altri procedimenti, in AA. VV., in Il giusto processo tra contraddittorio e diritto al silenzio, a cura di R. E. Kostoris, Torino, Giappichelli, 2002., secondo questo autore, il fatto che la sentenza civile “faccia stato” nei confronti dell’imputato non offre necessariamente una garanzia derivante dalla partecipazione dell’imputato alla formazione della prova (destinata a confluire nel procedimento ad quem). Qualora, infatti, fosse erede o avente causa di una persona che è stata parte del giudizio civile, dovrà subire le risultanze di una prova alla cui formazione non ha potuto partecipare.

Cass., Sez. V, 20 settembre 2016, C.P.

Cass. Sez. VI, 6 dicembre 2017, Totta.

Cass., Sez. un., 28 gennaio 2019, Pavan.

G. CAVALLI, La chiamata in correità, Milano, Giuffrè, 2006.