La Cassazione, con una recente sentenza (n. 42850 del 19 ottobre 2023) ha chiarito che le pene accessorie previste dall’art. 85 del d.P.R. 309/1990 necessitano di un’apposita motivazione.
Volume consigliato: Dibattimento nel processo penale dopo la Riforma Cartabia
Indice
1. La questione
La Corte di Appello di Bari, in riforma di una sentenza emessa dal GUP del Tribunale della medesima città, escludeva la recidiva e rideterminava la pena nei confronti dell’imputato, in anni due di reclusione ed euro 10.000,00, confermando nel resto la sentenza.
Ciò posto, avverso la predetta sentenza proponeva ricorso per Cassazione la difesa dell’accusato che, tra i motivi ivi addotti, deduceva carenza di motivazione con riferimento alla revoca del divieto di espatrio e del ritiro della patente.
Potrebbero interessarti:
Le circostanze aggravanti nel TU sugli stupefacenti
L’uso personale di stupefacenti nel TU 309/90
2. Motivazione delle pene accessorie: soluzione della Cassazione
La Suprema Corte riteneva il motivo summenzionato fondato alla stregua di quell’orientamento nomofilattico secondo il quale, in materia di stupefacenti, avendo le pene accessorie del ritiro della patente di guida e del divieto di espatrio (articolo 85, d.P.R., 9 ottobre 1990, n. 309) natura facoltativa e non obbligatoria, l’irrogazione, in quanto discrezionale, richiede una specifica motivazione da parte del giudice, mancando la quale, la sentenza impugnata va annullata in parte (Sez. 3 n.10081 del 21/11/2019).
Il Supremo Consesso, di conseguenza, annullava la sentenza impugnata, limitatamente ai punti concernenti il divieto di espatrio e la revoca della patente di guida, rinviando per nuovo giudizio alla Corte di Appello di Bari altra sezione, visto l’art. 624 cod. proc. pen., dichiarandosi al contempo irrevocabile l’affermazione di responsabilità dell’imputato.
3. Conclusione
La decisione in esame desta un certo interesse essendo ivi chiarito, sulla scorta di un pregresso orientamento nomofilattico, che le pene accessorie del ritiro della patente di guida e del divieto di espatrio (articolo 85, d.P.R., 9 ottobre 1990, n. 309) hanno natura facoltativa e non obbligatoria e, pertanto, la irrogazione, in quanto discrezionale, richiede una specifica motivazione da parte del giudice, mancando la quale la sentenza impugnata va annullata in parte.
Ove dunque si verifichi una situazione di questo genere, ben si potrà impugnare un provvedimento sprovvisto di adeguata motivazione sul punto nei modi consentiti dal codice di procedura penale.
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in codesta sentenza, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su siffatta tematica procedurale sotto il versante giurisprudenziale, non può che essere che positivo.
Volume consigliato per l’approfondimento
L’opera, che contempla anche richiami alla nuovissima disciplina relativa al Portale deposito atti penali (PDP), è stata concepita come uno strumento di rapida e agile consultazione a supporto dell’attività dell’avvocato.
Dibattimento nel processo penale dopo la riforma Cartabia
Nel presente volume viene esaminata una delle fasi salienti del processo penale, il dibattimento, alla luce delle rilevanti novità introdotte dalla Riforma Cartabia con l’intento di razionalizzare i tempi del processo di primo grado e di restituire ad esso standards più elevati di efficienza, come la calendarizzazione delle udienze, la ridefinizione della richiesta di prova e la nuova disciplina della rinnovazione della istruzione dibattimentale.L’opera, che contempla anche richiami alla nuovissima disciplina relativa al Portale deposito atti penali (PDP), è stata concepita come uno strumento di rapida e agile consultazione a supporto dell’attività dell’avvocato.Oltre a quelle previste dal codice di rito penale, la trattazione passa in rassegna tutte le ipotesi in cui si svolge il dibattimento, come il procedimento innanzi al giudice di pace, il processo penale minorile e quello previsto in materia di responsabilità degli enti.Il testo è corredato da tabelle riepilogative e richiami giurisprudenziali e da un’area online in cui verranno pubblicati contenuti aggiuntivi legati a eventuali novità dei mesi successivi alla pubblicazione.Antonio Di Tullio D’ElisiisAvvocato iscritto presso il Foro di Larino (CB) e giornalista pubblicista. Referente di Diritto e procedura penale della rivista telematica Diritto.it. Membro del comitato scientifico della Camera penale di Larino. Collaboratore stabile dell’Osservatorio antimafia del Molise “Antonino Caponnetto”. Membro del Comitato Scientifico di Ratio Legis, Rivista giuridica telematica.
Antonio Di Tullio D’Elisiis | Maggioli Editore 2023
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento