Il mancato accoglimento della richiesta di patteggiamento proposta in sede di opposizione a decreto penale comporta l’emissione del decreto di giudizio immediato.
Volume consigliato per l’approfondimento: Procedimento ed esecuzione penale dopo la Riforma Cartabia
Indice
1. La questione
Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale de L’Aquila, all’esito di opposizione a decreto penale di condanna contenente richiesta di applicazione pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., visto il diniego al consenso del Pubblico ministero all’anzidetta richiesta di patteggiamento, dichiarava inammissibile l’opposizione, contestualmente dichiarando l’esecutività del decreto penale opposto.
Ciò posto, avverso questo provvedimento il difensore dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, censurando il fatto che il giudice aveva dichiarato l’esecutività del decreto penale oggetto di opposizione da parte del ricorrente, anziché disporre il giudizio immediato.
Potrebbero interessarti anche:
2. La soluzione adottata dalla Cassazione
La Suprema Corte riteneva il ricorso summenzionato fondato posto che la giurisprudenza della Cassazione ha già da tempo affermato che il mancato accoglimento per qualsiasi causa della richiesta concordata di applicazione di pena, proposta in sede di opposizione a decreto penale, comporta l’emissione del decreto di giudizio immediato (Sez. 1, n. 37538 del 08/06/2017; Sez. 5, n. 6369 del 18/10/2013; Sez. 1, n. 40137 del 18/9/2009; Sez. 1, n. 2263 del 14/12/2001).
Difatti, rilevavano gli Ermellini nella decisione in esame, pur in assenza di espresse previsioni della legge processuale che dispongano in tal senso, si è ritenuto che il mancato accoglimento dell’opposizione al decreto penale nella parte contenente richiesta di applicazione della pena deve essere equiparato all’ipotesi in cui la richiesta di patteggiamento non sia stata proposta o non sia stato acquisito il consenso della parte pubblica, con la conseguenza che il processo non può regredire alla fase delle indagini preliminari, ma deve ricevere un ulteriore impulso per approdare alla fase giudiziale; pertanto, ove l’opponente non abbia richiesto il giudizio abbreviato o se la richiesta di patteggiamento venga rigettata, il giudice non può che disporre il giudizio immediato, il quale costituisce lo sbocco necessario dell’opposizione quando difettino o non siano richiesti o consentiti altri riti (Sez. 4, n. 6574 del 16/01/2002).
Tal che se ne faceva conseguire che, al rigetto della richiesta di applicazione della pena proposta contestualmente all’opposizione al decreto penale, in difetto di una formale rinuncia all’impugnazione, deve seguire, non già la dichiarazione di inammissibilità dell’opposizione presentata in siffatta forma, dichiarazione che costituisce, ai sensi dell’art. 461, comma 5, cod. proc. pen. il presupposto per ordinare l’esecuzione del decreto penale di condanna nel caso in cui sia stata proposta un’opposizione non conforme alle disposizioni contenute nel citato art. 461, commi 2 e 4, ma l’emissione del decreto di giudizio immediato (Sez. 3, n. 44468 del 08/10/2009; Sez. 3, n. 14380 del 22/03/2005).
Il provvedimento impugnato veniva quindi annullato senza rinvio, con restituzione degli atti al Tribunale de L’Aquila, per l’ulteriore corso.
3. Conclusioni
La decisione in esame desta un certo interesse essendo ivi chiarito, sulla scorta di un pregresso orientamento nomofilattico, che il mancato accoglimento della richiesta di patteggiamento, proposta in sede di opposizione a decreto penale, comporta l’emissione del decreto di giudizio immediato.
Da ciò deriva, sempre come rilevato dalla Cassazione già in precedenti decisioni, che, al rigetto della richiesta di applicazione della pena proposta contestualmente all’opposizione al decreto penale, in difetto di una formale rinuncia all’impugnazione, deve seguire, non già la dichiarazione di inammissibilità dell’opposizione presentata in siffatta forma, dichiarazione che costituisce, ai sensi dell’art. 461, comma 5, cod. proc. pen. il presupposto per ordinare l’esecuzione del decreto penale di condanna nel caso in cui sia stata proposta un’opposizione non conforme alle disposizioni contenute nel citato art. 461, commi 2 e 4, ma l’emissione del decreto di giudizio immediato.
Ove dunque il giudice non disponga in tal senso, ben si potrà impugnare un provvedimento di questo genere nelle forme consentite dal codice di rito penale (come è avvenuto nel caso di specie).
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in codesto provvedimento, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su siffatta tematica procedurale sotto il versante giurisprudenziale, non può che essere che positivo.
Volume consigliato
Procedimento ed esecuzione penale dopo la Riforma Cartabia
Aggiornato al D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (Riforma Cartabia) e alla L. 30 dicembre 2022, n. 199, di conv. con mod. del D.L. 31 ottobre 2022, n. 162 (Decreto Nordio), il presente volume è un’analisi operativa degli istituti del nostro sistema sanzionatorio penale, condotta seguendo l’iter delle diverse fasi processuali. Anche attraverso numerosi schemi e tabelle e puntuali rassegne giurisprudenziali poste in coda a ciascun capitolo, gli istituti e i relativi modi di operare trovano nel volume un’organica sistemazione al fine di assicurare al professionista un sussidio di immediata utilità per approntare la migliore strategia processuale possibile nel caso di specie. Numerosi sono stati gli interventi normativi degli ultimi anni orientati nel senso della differenziazione della pena detentiva: le successive modifiche del codice penale, del codice di procedura penale e dell’ordinamento penitenziario, la depenalizzazione di alcuni reati; l’introduzione dell’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto; la previsione della sospensione del processo con messa alla prova operata; le stratificate modifiche dell’ordinamento penitenziario. Con attenzione alla novità, normativa e giurisprudenziale, e semplicità espositiva, i principali argomenti trattati sono: la prescrizione; l’improcedibilità; la messa alla prova; la sospensione del procedimento per speciale tenuità del fatto; l’estinzione del reato per condotte riparatorie; il patteggiamento e il giudizio abbreviato; la commisurazione della pena (discrezionalità, circostanze del reato, circostanze attenuanti generiche, recidiva, reato continuato); le pene detentive brevi (sanzioni sostitutive e doppi benefici di legge); le misure alternative, i reati ostativi e le preclusioni; le misure di sicurezza e le misure di prevenzione. Cristina MarzagalliMagistrato attualmente in servizio presso la Corte di Giustizia dell’Unione Europea come Esperto Nazionale Distaccato. Ha maturato una competenza specifica nell’ambito del diritto penale e dell’esecuzione penale rivestendo i ruoli di GIP, giudice del dibattimento, magistrato di sorveglianza, componente della Corte d’Assise e del Tribunale del Riesame reale. E’ stata formatore della Scuola Superiore della Magistratura per il distretto di Milano.
Cristina Marzagalli | Maggioli Editore 2023
28.80 €
Per rimanere aggiornato
Aggiungi la sezione dedicata alla procedura penale ai preferiti nella tua area riservata: riceverai le notifiche per ogni aggiornamento
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento